高校で探究学習に関わっていると、私は時々「生徒は問いを深めているのか、それとも発表を完成させることが目的になっているのか」と考えます。 私自身、教育行政と学校現場の両方を経験してきましたが、探究のためのワークシート、ルーブリック、発表形式を整えることは必要である一方、 手順そのものがゴールになってしまう危険もあると感じています。
ここで大切なのは、「探究に型があることが悪い」という話ではありません。 文部科学省も、探究を「課題の設定 → 情報の収集 → 整理・分析 → まとめ・表現」という一方向の作業として固定しているわけではなく、 必要に応じて前の段階へ戻りながら進める学習として説明しています。 問題は、学校でそのプロセスがチェックリスト化され、生徒自身の試行錯誤が薄くなるときです。
1. 探究は「手順を守ること」ではなく、問いを更新すること
文部科学省の高等学校学習指導要領解説では、探究の過程として「課題の設定」「情報の収集」「整理・分析」「まとめ・表現」が示されています。 さらに、実際の探究では情報を集めた後に問いへ戻ったり、考え直したりすることも想定されています。
私が授業で重視したいのも、この「戻ることができる探究」です。 最初に立てた問いが浅ければ修正する。インタビューで予想と違う話が出たら仮説を変える。 調べても分からなければ、別の方法を試す。きれいな発表資料よりも、こうした変更の痕跡に学びが表れることがあります。
2. 「ジュガード」はインド人全体の特徴ではない
インドに関連して語られる概念の一つに、Jugaad（ジュガード）があります。 研究では、限られた資源の中で、低コストかつ即興的に問題を解決するアプローチとして説明されることがあります。 Frugal Innovation（倹約型イノベーション）と関連づけて研究されることもあります。
ただし、ここは注意が必要です。 「インドの若者は皆ジュガード的に考える」わけではありません。 Jugaadはインドの教育制度そのものでも、学校で全員が学ぶ公式カリキュラムでもありません。 さらに研究では、即興的な解決策には、短期的・安全性不足・非公式といった負の側面があり得ることも指摘されています。
私が探究学習に取り入れたいのは「インドをまねること」ではありません。
「十分な条件がそろうまで待つのではなく、今ある資源でまず小さく試す」という発想を、
課題解決の一つの視点として生徒に経験させることです。
3. インドの教育政策とJugaadは分けて考える
インドのNational Education Policy 2020（NEP 2020）は、暗記中心からの転換、critical thinking、 inquiry-based learning、experiential learningなどを重視しています。 またMiddle Stageではcodingを含む活動を導入する方針も示されています。
しかし、これを「Jugaadを育てるための教育政策」と説明するのは正確ではありません。 NEP 2020とJugaadは別のものです。 政策文書が示す方向性と、実際の学校でどこまで実施されているかも区別して考える必要があります。
4. 学校の探究で増やしたいのは「一次情報」と「試作品」
生成AIや検索サービスによって、情報を集めて整理し、発表用の文章を作ることは以前より簡単になりました。 だからこそ、学校の探究では、ネット上の情報だけでは完結しない経験を増やす価値があると考えています。
- 実際の人にインタビューし、予想と違う意見を聞く
- 学校や地域を観察し、自分でデータを集める
- 小さな試作品や提案を作り、誰かに使ってもらう
- 失敗や反対意見を記録し、問いや方法を修正する
- 「最初の考えから何が変わったか」を最後に説明する
このような活動では、完成したスライドだけでは見えない学習過程が残ります。 ルーブリックも、「正解へ近づいたか」だけでなく、問いを修正したか、証拠を確かめたか、試して改善したかを見るために使えます。
5. Global Classroomで海外とつながる意味
Global Classroomで私が価値を感じているのは、海外の生徒を「日本とは違う特別な存在」として見ることではありません。 自分たちとは異なる生活経験や価値観を持つ同世代と話すことで、 自分たちが当然だと思っていた前提を問い直せることです。
探究の途中で海外の生徒に聞いてみる。地域の当事者に聞いてみる。専門家に質問してみる。 そこで返ってきた予想外の答えによって、自分の問いが変わる。 私は、その「計画どおりに進まない瞬間」こそ探究を深める材料になると考えています。
教師として問い直したい5つのこと
- 生徒自身が本当に知りたいことが、問いに残っているか。
- 検索結果のまとめだけで終わらず、一次情報に触れているか。
- 途中で問い・仮説・方法を変更できる余白があるか。
- 失敗した試みも学習の証拠として扱っているか。
- 発表の美しさより、判断の根拠と変化の過程を評価しているか。
参考資料
When I work with inquiry-based learning in high school, I sometimes ask myself: are students deepening a question, or are they mainly trying to finish a polished presentation? Having worked in both educational administration and schools, I see the value of worksheets, rubrics, and presentation formats. At the same time, there is a risk that completing the procedure becomes the goal itself.
This does not mean that structure is bad. Japan's MEXT describes inquiry through processes such as setting a question, collecting information, organizing and analyzing it, and summarizing or presenting it. It also explains that learners may return to an earlier stage and revise their thinking. The problem begins when the process becomes only a checklist and students have little room to rethink or retry.
1. Inquiry Is Not Just Following Steps
MEXT's guidance presents an inquiry cycle rather than a one-way sequence. Learners may revise a question after collecting information, change a hypothesis after an interview, or try another method when the first one does not work.
In my own teaching, I want to value these visible changes in thinking. A polished final slide may be useful, but the revisions made along the way can reveal much more about what students actually learned.
2. Jugaad Is Not a Trait Shared by All Indians
One concept often discussed in relation to India is Jugaad. Academic literature sometimes describes it as an improvised, low-cost way of solving problems under resource constraints, and it is frequently discussed alongside frugal innovation.
However, it is important not to turn this into a stereotype. Not all Indian students or young people think in a "Jugaad way." Jugaad is not India's national school curriculum. Research also notes that improvised solutions can have negative sides, including being temporary, unsafe, or too informal in some contexts.
The lesson I want to bring into inquiry is not "copy India."
It is the idea that learners can sometimes begin with the resources they already have,
test a small solution, and learn from what happens instead of waiting for perfect conditions.
3. India's Education Policy and Jugaad Are Different Things
India's National Education Policy 2020 emphasizes moving away from rote learning and creating more space for critical thinking, inquiry-based learning, experiential learning, and problem-solving. It also calls for coding-related activities at the Middle Stage.
This should not be described as a policy designed to "teach Jugaad." NEP 2020 and Jugaad are separate concepts, and a national policy statement is also different from actual implementation in every school.
4. Inquiry Needs More Primary Evidence and Prototyping
Search engines and generative AI now make it easier to collect information, summarize it, and produce presentation text. For that reason, I believe school inquiry becomes more meaningful when students also do things that cannot be completed only by searching the web.
- Interview real people and listen to unexpected perspectives.
- Observe a school or community and collect original data.
- Create a small prototype or proposal and ask someone to try it.
- Record failures and opposing opinions, then revise the question or method.
- Explain how their thinking changed from the beginning to the end.
Rubrics can then be used not only to judge a final answer, but also to examine whether students revised questions, checked evidence, tested ideas, and improved them.
5. Why Global Classroom Matters to Inquiry
The value of Global Classroom is not in treating overseas students as exotic examples of "different cultures." Its value is that dialogue with peers who have different experiences can challenge assumptions that students did not know they had.
Ask a student abroad. Ask someone in the local community. Ask an expert. When an unexpected response changes the original question, that moment of productive uncertainty can deepen inquiry.
Five Questions I Want to Ask as a Teacher
- Does the question still contain something the student genuinely wants to know?
- Has the student used primary evidence, not only online summaries?
- Is there room to revise the question, hypothesis, or method?
- Are failed attempts treated as evidence of learning?
- Are we evaluating reasoning and change, not only the appearance of the presentation?
References
- MEXT — High School Curriculum Guidelines: Period for Inquiry-Based Cross-Disciplinary Study
- MEXT — GIGA School × Inquiry Learning
- Government of India — National Education Policy 2020
- Weyrauch & Herstatt (2014) — Jugaad / Frugal Innovation terminology
- Responsible Jugaad Innovation (2025) — positive and negative aspects